Sigillanti....priorità gloss.

Ma prodotti in spray sono stati inventati per facilità d'uso,prodotti in pasta(anche versioni liquide) sono sempre superiori ma anche piu impegnative da applicare,reload infatti io lo conosco come valido QD non protezione vera e propria

Menior no, Reload un QD? Per niente , è un sigillante spray molto molto valido.
I prodotti spray ormai non hanno niente da invidiare a sigillanti in pasta.
Prova c2v3 oppure futur Armour o lo stesso reload e ne riparliamo.
Poi ritorniamo sempre alla questione...cosa si cerca?
cosa si vuole da una protezione?
Comunque stiamo uscendo un pó dall’argomento priorità gloss ahah.
E poi spray è una conseguenza, solo perchè ho lo spruzzino, ma ad esempio se io a ti-22 lascio solo il tappo e prendo un pad in micro gr lo applico come Exo.
Quello che voglio dire io è che non bisogna soffermarsi a spray, gel, pasta, liquido, gelatinoso. Quello che conta è come si comportano effettivamente sul campo.
E dai test che Antonio Admin conduce, anche lui fà in modo di far capire che non bisogna soffermarsi a queste cose, ma vedere le prestazioni del prodotto nella sua completezza.

Ho provato sia c2v3 che FA  come altre decine di prodotti,per me roba da poco,li uso sulle parti nascoste,paraurti,cerchi ecc.ma sulla carozzeria c'e di meglio.Credimi che seguo detailng da anni che reload viene usato come manutenzione,sopra i nano e non solo.Certo chi cerca facilita d'uso questi prodotti possono essere una scelta valida,gli apassionati veri scelgono altro,tanti utenti anche qua dopo aver provato tipo fusso non vogliono tornare ai prodotti in spray,perche fusso è cosi miracoloso? No,è un altra categoria di prodotti,fusso viene confrontato nel ambiente con colli/fk/dg105 e simili,e non con prodotti tipo FA/c2v3.E come paraonare fusso ai prodotti nano...un altro tipo di prodotti

MA appunto, la pensiamo allo stesso modo, cosa si cerca da una protezione?
Ma sfido chiunque a dire che chi ha provato fusso abbia effettivamente tenuto la protezione fino al suo ciclo di vita completo.
Mi ci metto anch’io dentro.
sulla mia macchina, se avessi preso un barattolo di fusso quando fossi entrato in questo mondo , avrei ancora il 90 % del barattolo pieno, perché fa parte di noi la voglia di sperimentare nuovi prodotti, nuove applicazioni.
per questo dico, il detailing è bello perchè vario.
Chi porta la protezione completo sl suo ciclo di vita sono i clienti che si affidano al detailer per applicarvi cristal serum pro, e per 6 anni fanno solo mantenimento.
Capito cosa coglio dire? Non só se mi sono spiegato, ovviamente senza offendere nessuno.

Non è solo sulla durata ma un po in tutto,un nostro collega del forum anzi piu di 1,poco fa ha affermato che anche il gloss della fusso è meglio di cupido che usava prima...gloss della fusso  lo considero piu scarso tra prodotti di questo tipo,non è cupido che non va bene e che è un altro tipo di prodotto

gabrya3 ha scritto:Ma sfido chiunque a dire che chi ha provato fusso abbia effettivamente tenuto la protezione fino al suo ciclo di vita completo.

Presente !!!!

Io ad esempio cercavo una protezione valida, dal prezzo contenuto, facile come applicazione e di LUNGA durata...... ed in Fusso ho trovato un prodotto davvero eccezionale!!!!

Altri come C2V3, indubbiamente facile da applicare, ha invece una durata molto molto breve.

Non tutti fanno del detailing l'unica passione e/o scopo di vita !!!!!   Nel mio caso ad esempio è un modo per ottenere risultati migliori, tempi brevi, minori "danni" all'auto il tutto interpretato in modo essenziale, efficace e veloce......

PS.
posso anche aggiungere..... visto il post sopra mentre scrivevo qui....... che usando Fusso+Eco2 in fase di asciugatura....... si ha un gloss decisamente elevato con una "spesa" in termini di soldi e fatica molto molto contenuta !!!!
Senza contare che...... la neve si scioglie senza attaccarsi...... l'acqua piovana (se non troppo carica di sporco) tende a lavare l'auto....... e con la sola passata di idropulitrice l'auto risulta praticamente pulita.

Ma come si fá a valutare il gloss su una superficie piena di difetti e magari senza decintaminazione.
ma non ci si riuscirà mai dai.
Discorso cambia su una superficiè lucidata a dovere.
Si puó cambiare la lucentezza da lontano, ma è difficile da definire.
Comunque James91, secondo me glaze, e successivamente cera Angelwax Enigma.

ahah ciao Maxxi, ma si hai fatto bene, ed è giusto che sia così, i casi disperati siamo noi.. ahah

Dubiti delle capacita del nostro collega   avra applicato fusso nelle stesse condizioni che cupido,e come durata c2v3 è data fino a 8 mesi,e che questo non ti da impressione di protezione come fusso o simili,chi prova di meglio non considera piu quello piu scarso

titolo del post è Priorita' gloss ...............Fusso è da scartare

Si,Fusso sarebbe da scartare ma tanto dippiu FA/c2v3/cupido e compagna bella 

gabrya3 ha scritto:ahah ciao Maxxi, ma si hai fatto bene, ed è giusto che sia così, i casi disperati siamo noi.. ahah

Ma no dai !!!!  Non è una questione di casi disperati...... solo di punti di vista e di come si vedono le cose....... ognuno lo interpreta alla sua maniera..... con il tempo e le disponibilità anche economiche che può/vuole dedicarci....

menior ha scritto:Si,Fusso sarebbe da scartare ma tanto dippiu FA/c2v3/cupido e compagna bella

Boh.... non voglio certo paragonarmi con Voi esperti detailer....... ma se Fusso dà poco gloss....... posso affermare che C2V3 ne dà molto molto ..... molto meno !!!
Questi due prodotti li ho utilizzati entrambi ed almeno su questi posso esprimermi.....

Poi per mia esperienza il gloss finale varia anche in base al colore della vernice,sul bianco,colori chiari,argento un sintetico fa sempre un bel efetto mentre sul nero,scuro o colore vivo come rosso,niente esalta meglio come un po di carnauba   poi combinato prima con un glaze è il top,ho appena fatto combinazione cosi e l'auto sempra aver cambiato il colore 

Che poi tutto è sempre molto relativo. A me piacciono molto i test ed i 50/50 per valutare comportamento ed effetto dei prodotti. 
Proprio lo scorso Agosto per un test su una diversa modalità applicativa di Cupido (che per inciso ha avuto performance solo di poco inferiori a Fusso in quel test), scattai anche un paio di foto. 




Non so se di riesca a cogliere, ma la parte trattata con Fusso aveva enormemente più gloss e profondità

hai voglia se si vede, manco poco...

E pensare che fusso come gloss è considerato scarso,quando lo metto d'inverno sono quasi obbligato a dare QD per dare un tocco in piu,quando metto una bella cera un QD è superfluo

diciamo anche che cupido pecca parecchio in gloss...

Come un po tutti sigillanti in spray,sono prodotti diversi,non si puo paragonare un prodotto in pasta a uno in spray secondo me

secondo me come gloss cupido non regge neanche con altri sigillanti spray, non è il suo punto forte.

menior ha scritto:Come un po tutti sigillanti in spray,sono prodotti diversi,non si puo paragonare un prodotto in pasta a uno in spray secondo me

Ed anche questo è relativo: RELoal per esempio da la paga a molte cere in pasta in quanto a gloss

Proprio quello che volevo dire, e che ho notato anch’io, Reload pur essendo un sigillante spray, lascia una lucentezza quasi imbarazzante alla vernice, anche confrondandolo a diverse cere.

Vorra dire che lo devo provare   io quello lo conosco come QD per i nano,e non conosciuto per il gloss,viene spesso paragonato ai vari QD non alle cere

Usato Reload tempo fa' ......una bomba sul Nero

Menior, Reload l'ho usato tanto anche io l'ho trovato fantastico.
Ora non lo uso sulla mia per non fare le lasagne perchè è a tutti gli effetti un sigillante e non un QD e la mia ha già doppia protezione ti-22+enigma.
Lo uso ancora a volte su quella di mia moglie che, per divertimento, più lasagnata di così non si può.
Confermo il supergloss.

restando in Gloss ( non protezione ) aggiungo Polish Express usato sul mio nero pastello .....tanta roba