Perl (Car Pro) vs. Gold Class Rich Leather (Meguiar's)

Ciao a tutti ragazzi,posterò un piccolo confronto ,che mi ha stupito non poco,fatto tra due prodotti: il primo (Perl), utilizzato la prima volta oggi, il secondo (Meguiar's) utilizzato da sempre sulla pelle delle mie auto.Il risultato finale mi ha preso alla sprovvista ed è stato molto inaspettato.

Tendo a precisare che:
1) entrambi i prodotti sono stati applicati con 1 pad ciascuno in spugna classica (pad Meguiar's giallo)..
2) dopo l'applicazione ,avvenuta su superfice pulita con d101 diluito, i prodotti sono stati assorbiti dalla pelle per circa un minuto.
3) dopo l'asciugatura ,in entrambe le zone sono stati rimossi gli eccessi dei prodotti con 2 panni in microfibra diversi.
---
Ancora una piccola premessa prima di iniziare: perdonate la scarsa qualità di pulizia del veicolo..Acqua,ombrelli,genitori e scuola non mi facilitano in questo campo..
---
Ecco i due sfidanti:





Ecco la superfice :





Maschero con nastro :





Stendo: per primo il Perl sulla destra , per secondo il Meg sulla sinistra.





Lascio in posa per un minuto.Tolgo il nastro ed osservo che a primo acchitto il Perl sembra essere meno unto e forte(anche se non visibile in foto),mentre il Meg più unto ed efficace nel dare colore.Direi che a prima impressione il Meg sta facendo un lavoro migliore anche se di poco.





Decido di togliere i residui con 2 panni in microfibra e qui avviene la prima anomalia.Il Perl rimane tutto li mentre il Meg quasi tende a scomparire.Penso che sia colpa del fatto che ho steso prima il Perl e che quindi lo stesso è stato assorbito in quantità maggiore.
Scatto una foto e mi preparo per il prossimo test,invertendo l'applicazione.





Prendo di mira il poggiatesta centrale,il meno usato in auto.Dopo averlo pulito con d101 e mascherato procedo a stendere i prodotti in modo inverso rispetto al test precedente:
per primo a sinistra il Meg, per secondo a destra il Perl.





Tolgo il nastro e scopro la stessa situazione:Meg più unto e Perl leggermente meno "bagnato".





Decido di strofinare entambi i lati e di controllare se il Meg che è stato steso per primo ed è apparentemente secco , è più efficace del test precedente .Risultato negativo.





Decido allora di lasciare che i prodotti si assorbano completamente per ricontrollare:
Meg quasi assente.Perl completamente asciutto e con un colore mozzafiato.





Qui dopo 5 minuti si nota come il Meg completamente assorbito sia quasi scomparso .





Vari test in passato mi hanno dimostrato che questo Meg continua a non asciugare ,ma a rendere la pelle inizialmente appiccicaticcia e bella da vedere,ma successivamente spenta e secca..La morbidezza tra i due prodotti mi sembra quasi uguale all'inizio ,anche se il Perl, meno unto al tatto sembra dare una superfice più liscia..La mia domanda è :può un prodotto multifunzione come il Perl ,superare un prodotto specifico ed osannato per pelli quale il rich leather della Meg ,che ho pagato anche di più?sbaglio nell'applicazione?dovrei lasciarlo più tempo ad asciugare ?
Perdonate le troppe parole

Il risultato non mi stupisce perché avevo avuto modo di verificare la straordinaria resa di Perl anche in queste condizioni.
La capacità rinnovante è incredibile e la durata ancora meglio! Prova a fare un test con l'acqua

Salve admin ,acqua?Ovvero strofinando dell'acqua sulla superficie?

che diluizione hai usato per il perl??

GiovanniC220 ha scritto:Salve admin ,acqua?Ovvero strofinando dell'acqua sulla superficie?

credo intendesse di lasciare cadere qualche goccia d'acqua sulla pelle, il perl è idrofobico

Esatto: Perl ti creerà effetto beading anche sulla pelle

ho constatato l'idrorepellenza sulle gomme ..spero che questo prodotto mi risolva anche il problema delle gocce di pioggia che mi creano chiazze bianche sulla pelle..li credo che l'idrorepellenza gioca un buon ruolo..
Per cupitt :
Ho cercato di porre il Perl sullo stesso livello del Meg in crema ..Pensavo che fosse anni luce distante da un prodotto per pelle quindi l'ho usato puro come si usa puro il Meg Rich Leather

per la pelle il perl è indicato 1:5, puro ci credo che ti ha dato quel risultato

questo è un test intessantissimo! (+ meritato!)
il perl si potrebbe usare per le parti più "esposte" tipo i pannelli porta,
perchè aprendo le porte quando piove fatalmente si bagnano e la pelle si macchia.
Ho delle perplessità, invece, su di un utilizzo "integrale" del perl perchè non vorrei che
"soffocasse" la pelle, impedendole di respirare.
D'altra parte, anche con i prodotti 303 si può ottenere una protezione simile,
ma probabilmente con una finitura inferiore ...
Forse qualcuno dei nostri detailer "Maestri Conciatori et Tappezzieri" potrebbe illuminarci ?

Lucatambu ti ringrazio:) ma per quanto riguarda il fatto della pelle nell' essere o meno soffocata , questo non lo so .e non saprei nemmeno come controllarlo
Cupitt , essendo inesperto volevo valutare i 2 prodotti in modo integrale e senza diluire nulla..Il rich leather non va diluito quindi ho preferito non diluire nemmeno il Perl ..

il meg è un prodotto specifico per pelle, il perl è un polivalente, quindi va diluito a seconda dell'applicazione

quoto Dario, prova ad usarlo diluito

Ok , allora il prossimo test sarà sicuramente un Meg vs Perl diluito..ma quindi da quello che sto capendo:il Perl se usato puro è un ottimo prodotto ma a prescindere da se diluito o meno,essendo polivalente non dovrebbe comunque essere di inferiore capacità sia di pulizia che di ricondizionamento rispetto ad un prodotto specifico ?

ottimo test e + meritatissimo

Le diluizioni del PERL credo siano state studiate per l'ambiente in cui si va ad applicare, è normale che sulle plastiche esterne e sulle gomme c'è una diluizione inferiore per avere una resistenza agli agenti atmosferici maggiore. L'unica diluizione su cui non sono d'accordo e la 1:3 per le plastiche esterne, direi che è d'obbligo usarlo puro o al massimo 1:1

Pelo,quindi tu consiglierenti un uso del prodotto "poco concentrato" per gli interni?Tipo 1:3 , 1:6 ?
ps:grazie raviola

no non è che lo consiglio io, è scritto sulla confezione, è la carpro che lo dice

pardon
Ho trovato un video su youtube che mostra l'utilizzo del Perl 1:5 su pelle.

io trovo ottimo il perl 1:1 sulle plastiche interne, tipo battitacco pannelli inferiori ecc..., per la pelle trovo una finitura troppo lucida (gusto personale) e preferisco ancora il kit Fenice, poi sull'esterno io solo puro

Manuweb ,quindi hai provato anche tu "il puro" su pelle..ma oltre ad un fattore personale ,ovvero la troppa lucentezza ,hai avuto qualche risultato negativo a livello di traspirabilità dei rivestimenti in pelle ?

no 1:1 per traspirabilità non saprei

PELO ha scritto:Le diluizioni del PERL credo siano state studiate per l'ambiente in cui si va ad applicare, è normale che sulle plastiche esterne e sulle gomme c'è una diluizione inferiore per avere una resistenza agli agenti atmosferici maggiore. L'unica diluizione su cui non sono d'accordo e la 1:3 per le plastiche esterne, direi che è d'obbligo usarlo puro o al massimo 1:1

Quoto in pieno... Puro su gomme e plastiche esterne è fantastico, 1:1 mi ha dato scrsi risultati su alcuni tipi di plastiche, mentre mi è piaciuto molto sulle gomme.

Per gli interni non mi convince, ha un odore sgradevole e mi sa di troppo "chimico", per ora preferisco il D170.

Usato puro il Perl da un'effetto troppo lucido e innaturale, non può essere paragonato al Meg's che lascia una superficie più naturale e simile all'originale ( come un pò il 303 Aerospace Protectian )..

Prova a riconfrontarlo con il per diluito 1:5 ... e non credo che il tempo intercorso tra l'applicazione di uno e dell'altro possa fare cambiare il risultato..

Io per la pelle ho preso Connolly.. il Meg's non mi soddisfaceva più ormai.. e il Perl lo voglio provare per i pannelli porta assieme al 303


p.s. si scrive ACCHITO non Acchitto ... non per fare il professore.. ma la lingua italiana è tanto bella.... che storpiarla non mi và giu poi magari ti è scappata una t di troppo e ti chiedo scusa..

Alex perdonami ,l'ho scritta per come in modo errato e veloce (tra me e me) l'ho pronunciata e ti ringrazio per aver sottolineato il mio errore : sicuramente in futuro essendo studente ne terrò conto ..si scrive in modo diverso quando non si ha una penna tra le mani..tutti i miei post sono pieni di errori più o meno gravi..
Per il fatto del Perl : a breve provo con diluizione 1:5 e posto i risultati

Perl sulla destra diluito 1:5,Meg sulla sinistra .
Dopo aver tolto il nastro osservo una situazione diversa rispetto al test precedente:adesso la finitura del Perl sembra essere diversa da quella del Meg.





Strofino con doppio panno in microf. le due zone e il Meg ,con estrema facilità, viene via..Il perl perde di lucentezza ma mostra un ottima finitura e soprattutto sembra non avere la fastidiosa lucentezza che aveva manifestato ieri.





Vi ricordo cari ragazzi che sul poggiatesta centrale si nota l'evidente distacco creato dal test precedente ,quindi riassumendo ,nella seconda foto potete verificare :
La finitura del Meg vs Perl 1:5 a distanza di un minuto di asciugatura (sul poggitesta sinistro)
La finitura del Meg vs Perl puro a distanza di un giorno (sul poggiatesta destro)..
Spero di aiutare qualcuno a capire meglio le finiture di questi due prodotti La cosa è molto soggettiva ma a dir la verità il Perl 1:5 mi sà tanto che si piazza a metà strada tra il prodotto usato puro e il MEG ..Io preferisco il prodotto della Car-pro con diluizione 1:5..A voi la parola..