Angelwax Ti-22 vs Soft99 Mirror Shine vs Gtechniq C2v3

Altro aggiornamento (per il test 2) pubblicato

Riguardo l'ultimo aggiornamento, perdonatemi se dico una castroneria: ma nella prima foto quella col cofano asciutto della Peugeot, sbaglio o pare che le zone con meno sporco aggrappato coincidano con le zone in cui è stato applicato il nastro adesivo e quindi dove non è stato applicato il sigillante? oppure è un effetto dovuto dalla foto?
La situazione ovviamente risulta opposta quando è lasciato agire SC, dove nelle 'zone nastro' l'acqua ristagna.

Quello è un problema di antistaticità post-applicazione: i protettivi spray portano ad un aumento della formazione di polvere nei primi giorni dopo l'applicazione e noti quella differenza. 
Poi però non si presenta più. Non solo nelle foto è evidente ma anche nel video

P.S. Inseriti anche i link diretti per i video dal momento che con alcuni browser non si riusciva a vedere l'anteprima nel forum

Ok ho capito, ti ringrazio Ma a cosa è dovuto questo effetto? Pura curiosità.

dovuto allo " sfregamento " del panno che si usa per applicazione

questo non accade con protettivi spruzza e attiva con solo idropulitrice

Esatto, è dovuto all'azione dello sfregamento del panno.

il FA è stato applicato nella diluizione pura?

naaaaa.................mi sembra 1:1..............se non ricordo male

nel video comunque viene detto

Puro.

seguo con interesse i test

tifo ovviamente c2 avendolo usato con soddisfazione

Confermo, puro

P.S. Inserito aggiornamento per il primo test

questa fusso... è praticamente una cera

Ah però! se ti-22 é più resistente agli acidi, non capisco come questo test possa collimare con la maggior durata di c2. Boh

C'è da dire che C2 è in una posizione più "sfortunata" e non terrei conto della parte bassa, anche i nano o EXO in quel punto durante il prelavaggio risultano più lenti


Delusione per la Soft99

Ero indeciso se provare C2V3, dopo aver provato con soddisfazione Ti-22.

Dopo i risultati di quest'ultimo aggiornamento, penso che rimarrò su Ti-22.

Bravo Antonio! questi sono i test che aiutano gli utenti finali nella scelta del prodotto e che evidenziano le caratteristiche di un prodotto rispetto ad un altro.

Peccato per la Soft99, immaginavo che fosse meno resistente degli altri ma non pensavo così tanto meno

Nippe ha scritto:C'è da dire che C2 è in una posizione più "sfortunata" e non terrei conto della parte bassa, anche i nano o EXO in quel punto durante il prelavaggio risultano più lenti


Delusione per la Soft99

Quoto.
E' evidente la differenza di prestazione tra sopra e sotto. Secondo me la partita è ancora apertissima

Sul cofano infatti vedo meglio c2 di ti-22. Forse proprio la posizione diversa

effettivamente si nota una netta differenza nella parte trattata con c2 tra alto e basso

Però non sempre sheeting e beading superiori vogliono indicare uno stato migliore della protezione. Sono indicatori importanti ma occorre capire anche quanto sporco si attacchi alla superficie. E qui il C2 ed anche il giapponese (che vi ricordo essere il Mirror Shine mentre la 12 mesi ha tutt'altre performance) dicono ancora molto, anzi moltissimo. 

Il test è ancora all'inizio... vedremo

Antonio, reclamiamo un aggiornamento ora che il tempo ha fatto il suo corso

Ok, appena ho sotto mano le auto  Volevo attendere 2-3 mesi.

Con uno strato di C2 sono arrivato a 6 mesi senza problemi facendo solamente i classici lavaggi tenendo l'auto sempre all'aperto e sotto le intemperie.

Antonio, novità sul test?

Mi hai letto nella mente, anche io stavo per chiedere novità.
OT. In realtà un test interessante sarebbe stato con fusso della soft99 invece del mirror shine. Anzi avrei fatto: una parte ti22, una parte fusso, e l'altra ti stratificato con fusso.
End OT.