Shampoo con "gloss enhancer"

Ciao a tutti, ho visto che quasi tutti gli shampoo CG hanno questi additivi per aumentare il gloss ma da quello che ho capito non sono ideali su auto protette perchè andrebbero ad alterare le proprietà della cera/sigillante/nano sottostante..di conseguenza che senso avrebbe usarli?
Potete confermare l'ultima frase oppure danno fastidio solo ai nani?
Grazie

A parte il 4g e pnt io ho praticamente tutta la gamma di shampoo cg mai avuto un problema secondo me sono i migliori in commercio

Ottimi prodotti ma non mi piacciono sui nano in effetti.

E su normali cere/sigillanti hanno senso o sarebbe preferibile lasciarli "liberi"?

Ma sulle schede tecniche della maggior parte degli shampoo CG sta scritto che non intaccano la protezione, quindi non capisco il problema...

Non intaccano la protezione ma la "coprono"...

lory85 ha scritto:Non intaccano la protezione ma la "coprono"...

esatto proprio questo intendo

Ma tutti noi piu' o meno abbiamo l' auto protetta quindi non dovremmo usare shampoo CG ? E quale sarebbe quello indicato ?

ad esempio il dodo btbm non ha additivi..ma volevo appunto arrivare li, che senso ha prendere shampoo con gloss enhancer se solitamente abbiamo l'auto protetta?

Be motivi ce ne potrebbero essere: sono comunque tra i migliori shampoo in circolazione, hanno altri pregi, sono in molti casi delicati, non e' detto che un auto protetta sia anche perfetta e con riflessi e gloss stratosferici, magari evitano l'uso di qd dopo l'asciugatura, eccc....non si rivelano funzionali su di un trattamento nano perché esso non ne richiede il bisogno e comunque coprirebbe o altererebbe la funzione di esso temporaneamente, mentre invece su di una cera naturale o su di un sigillante potrebbe e dico potrebbe avere riscontro positivo. Va un po' a gusti e qui si sconfinerebbe nel dire come effettui il mantenimento? quello appena scritto e' una mia considerazione personale e non vorrei che venga fraintesa  

io di solito come mantenimento mi limito a lavare l'auto con uno shampoo delicato..prelavaggio con 4g e come shampoo utilizzo mr. pink al momento (anche questo con additivi), ma voglio prendere qualcosa di "neutro" proprio per non coprire l'effetto della protezione sottostante.
In ogni caso questi additivi sono "dannosi" per i nano coating, non so se lo siano anche per i sigillanti

Secondo me sono dannosi se usati come PRE sigillatura,ad esempio se usati dopo lucidatura per rimuovere magari i residui di polish per poi essere sigillata....in quel caso (ricordo un caso di amico del forum......romano.....e con una forte prevalenza per la casa mi stoccarda....con il reload passato proprio dopo l'uso di glossworkz) gli esaltatori di gloss potrebbero giocare un ruolo negativo,ma dopo non penso.Io con detto shampoo ci lavo la mia auto protetta con SNH e il risultato è stupefacente....mai un problema. Mia personale opinione....occorrerebbe un parere da Admin.

i gloss enhancer vanno bene sui sigillanti e sulle cere naturali (anche se io preferisco sempre di gran lunga shampoo neutri senza nessun additivo), ma per i nano o gli ibridi come exo, che hanno particolari e spiccate doti di sheeting e autopulizia, questi prodotti andrebbero ad modificare queste caratterestiche, quindi io li sconsiglio. Per me il top è sempre il Dodo born to be mild   

Io con su EXO mi trovo alla grande con W1 e nient'altro, btbm devo ancora provarlo, ma ho voluto mantenere la chimica in famiglia.
Per inciso, anche io trovo utili tali shampoo solo su cere naturali, facilmente deteriorabili, per ridonare gloss e profondità, sui sigillanti, trovo utile solo Reload o similari, ma giusto in fase "terminale"

Io uso sempre una semplice "formula" :-)))

Naturale con naturale, chimico con chimico ...

Nel senso, se ho protezioni con cere o dervati, seguo la linea : "shampoo e finitori con cere".

Con sigillanti chimici,uso shampoo privi di cere ecc... e chiudo con Reload e quindi sigillanti

si, ma non si può fare un paragone dicendo "con cere naturali uso shampoo naturale" e con i sintetici uso Reload.......Reload non è uno shampoo, è un protettivo   

Chiudo con reload .
Non era comunque un paragone, era un filone logico per dare un'indicazione sui prodotti da usare.... si inizia con prodotto a base/contente   cera e si finisce con quella...
Viceversa con prodotti a base chimica ...
Se sono off topic... scusate OT

si, ma non centra niente lo stesso con la domanda del topic   

Si la logica ci sta, quindi con una cera usi shampoo tipo i cg e non metti niente dopo, con sigillanti usi roba neutra tipo il dodo ma fai uno step in più dopo il lavaggio.
In ogni caso sigillanti e cere non soffrono particolarmente questo effetto "coprente" degli additivi ecco

a me sembra di aver capito che se ad'esempio si lava l'auto precedentemente sigillata con RELOAD è consigliato usare uno shampoo senza additivi, mentre se l'auto era stata protetta con una cera a base carnauba si può utilizzare uno shampoo con additivi tipo CG GLOSSWORKS

Escludendo i nano secondo me rimane sempre una preferenza personale che sia cera naturale o sigillante, detto questo e' il risultato che si vuole ottenere che conta: se voglio vedere quanto mi dura e che qualita' ha un protettivo rispetto ad un altro cera o sigillante che sia, di certo non lavo l'auto con un gloss enhancer shampoo, se invece voglio qualche riflesso in piu' a fine lavaggio per ravvivare un po' eccoci accontentati...

Io la metterei sul piano delle preferenze / esigenze.
Sappiamo tutti che nel tempo sono venute a delinearsi due filosofie ben distinte: gli stratificoultras ed i purohoologans
Ognuno degli esponenti delle varie "fazioni" sceglierà il ciclo che più aggrada la propria filosofia...
Tutto questo senza dimenticarci però delle compatibilità e degli effetti "collaterali" che queste comportano

APPROVED AL 100%   

comunque, credo che l'effetto "luccicante" di alcuni shampoo, dura giusto un pò di tempo dopo il lavaggio, non sono mica protettivi

PELO ha scritto:comunque, credo che l'effetto "luccicante" di alcuni shampoo, dura giusto un pò di tempo dopo il lavaggio, non sono mica protettivi

appunto, non ne farei un dramma...