Nanologico su vernice...

Provato ieri il carlack!!!
applicazione molto semplice... a differenza di acquartz non ci sono stati intoppi.
sembra che abbia aggiunto qualche punto di gloss in più...mi piace

ora starà chiusa in garage fino a lunedì mattina e poi valutiamo i risultati!

Come ti sei regolato con plastiche e guarnizioni? Hai mascherato o ce lo hai passato sopra?

Che preparazione hai effettuato prima di applicarlo?

Come si applica?

Grazie.

newentry ha scritto:

Nanologico ha scritto:

clansman ha scritto:Secondo me un prodotto nanotecnologico con le palle è giusto che sia specifico per la superficie che deve trattare. Dovrebbe essere in grado di legarsi con la superficie e modificarne le caratteristiche. Tutto questo sulla carta ed a livello teorico.
In pratica invece credo che purtroppo sia impossbile capire quanta nanotecnologia ci sia in un prodotto, e quindi è chiaro che il discorso commerciale a cui fa riferimento gutterboy è possibilissimo.

L'osservazione, deve essere specifico, è esatta. Il processo nanotecnologico trasforma le superfici, le nanoparticelle non sono le stesse per tutti i prodotti. Un prodotto di "vera nanotecnologia" tu scrivi "con le palle" deve essere formulato per ogni tipo di superficie che si vuole trattare.
Quando non è specifico, sebbene si ottenga al momento un effetto idrorepellente, l'effetto non sarà al 100% e la durata sarà breve o brevissima.
Per esempio il CarLack (trattamento vernice) sebbene sia compatibile con la plastica (fari) non ha la durata e l'effetto ottenuto sulla vernice.
Per la plastica e policarbonato esiste un prodotto specifico con una lunga durata.
Un prodotto per i cerchioni verniciati è differente di uno per cerchioni satinati, ed entrambi debbono essere formulati per essere resistenti: al calore (polvere delle pastiglie freni), abrasione (rotativa degli autolavaggi)
Vetri auto: l'industria automobilistica ha iniziato a montare i lunotti posteriori in materiale plastico, CristaLeith non funziona sulla plastica.

Grazie per il chiarimento. In realtà, il dubbio che ho sollevato e che ha generato la discussione era focalizzato sui prodotti nanotecnologici in generale. Quindi nutrivo perplessità IN GENERALE sulla purezza effettiva della formula nanotecnologica applicata ai singoli prodotti che molti 'produttori' spacciano per nano, ma che di nano hanno solo il nome (vedi prodotto come quello che ultimamente ha campeggiato su questi lidi).
Mi pare che, però, che nanologico garantisca personalmente la purezza dei prodotti che rappresenta...giusto?

Le formattazioni sono garantite al 100% nanotecnologiche, non contengono assolutamente additivi di nessun genere.

Diciamo che, data la dovuta specificità, per una macchina occorrerebbe: 1) vernice; 2) cerchi; 3) vetri; 4) Plastiche e guarnizioni (insieme o separatamente?).

E' corretto?

newentry ha scritto:Diciamo che, data la dovuta specificità, per una macchina occorrerebbe: 1) vernice; 2) cerchi; 3) vetri; 4) Plastiche e guarnizioni (insieme o separatamente?).

E' corretto?

Per le guarnizioni non abbiamo, almeno al momento nessun prodotto,

Per il resto assolutamente corretto.

Attendiamo allora gli sviluppi dei test effettuati...e il nostro condottiero Antonio.

allora... sono trascorsi circa 15 giorni e nel fine settimana ho lavato l'auto dopo due settimane il cui il bel tempo si è incrociato con veri e propri diluvi!
L'auto era abbastanza sporca ed il primo test che ho voluto eseguire è stato fatto recandomi presso un autolavaggio self (che in moltissimi adoperano) per verificare se il solo getto dell'acqua riuscisse a pulire l'auto.
Ovviamente non è bastato e lo sporco non si è spostato minimamente.
Tuttavia il getto dell'acqua ha dato modo di verificare un aspetto interessante ma non fondamentale: i prodotti nano non fanno beading, e questo l'ho verificato anche con aquartz o extreme plus.
Ecco qualche foto e vi ricordo che sul lato guidatore c'è nanologico, mentre su quello passeggero il wolfgang:
Spruzziamo da un lato...


e dall'altro...


e questo è quello che rimane...
beading molto evidente da un lato e calma piatta dall'altro...




Però questo è solo un fattore estetico perchè dopo 15 km, arrivato in sede, l'auto era asciutta in egual misura.
Piuttosto molto interessante è stata la fase del lavaggio: il lato nanologico era più semplice da pulire e lo sporco e venuto via prima. Non riesco solo a capire perchè si siano creati molti più swirls...

Se ricordi, ebbi lo stesso problema con Aquartz appena dato. Come hai proceduto per il lavaggio?

Il fatto che lo sporco non si stacchi con acqua a pressione e che ancor prima e soprattutto si attacchi scoraggia il mio interessamento a questo tipo di tecnologia....

Admin ha scritto:Non riesco solo a capire perchè si siano creati molti più swirls...

mmmh creati ex novo durante il lavaggio con spugna?

io credo che ad oggi i protettivi nano non si differenziano molto fra loro...
intendo che prodotti come nanologico, cquartz, opti-coat, c1, ecc... siano
più o meno simili tra loro, specialmente i primi tre...
Perciò non rimane che seglierne uno, se interessa la nano.
ad oggi dopo varie ricerche non ho ancora trovato un protettivo che dia la
possibilità di usare solo il getto dell'acqua per pulirla bene, anche se le aziende
continuano a dire che con il loro prodotto userai solo acqua.
perciò per me se nanologico è di facile applicazione può già andar bene....

quoto carletto... la massima del buon Barry rimane sempre la più valida...
Gli swirls che ho notato sono nuovi e si vedono in modo netto solo su una metà del tetto che è nero pastello...
Ho lavato l'auto con il No Rinse come faccio sempre, ma visto il test ho usato due guanti nuovi di zecca...

avevo notato che anche aquartz tendeva a segnarsi durante il lavaggio, sembra
che sia la pellicola che lascia il protettivo ad intaccarsi...

p.s: chi è il "buon barry"?

Meguiar Barry, ho sbagliato ???

esatto...

ops

è pure scritto nella frase sotto...

Ehh

due settimane di piogge e neve: l'auto è sporchissima in modo uniforme...
Il prossimo lavaggio credo possa cominciare a dire qualcosa di più interessante

Saro' tradizionalista ma mi affido alla ottima wolfgang, tifo per lei!

Per quanto riguarda gli swirl, con la nano suppongo si vada a creare una sorta di patina protettiva che con l'uso (polvere ,lavaggi) si consumi.

crazyF@R S3 ha scritto: con la nano suppongo si vada a creare una sorta di patina protettiva che con l'uso (polvere ,lavaggi) si consumi.

Qui si apre un mondo secondo me. Perché se leggiamo qualcosa sulla nano apprendiamo che non ci sono pellicole o patine poiché viene "modificata" la stessa superficie a livello molecolare.

Però molti prodotti - che pretendono essere nano - descrivono proprio questo film di protezione. Delle due l'una: o sono imprecise le descrizioni, oppure non sono VERE nano.

Effettivamente ritengo un controsenso dover dare un prodotto nanotecnologico e poi doverlo proteggere con una cera. Alcuni prodotti che si sono visti ultimamente sul mercato non hanno dato i risultati promessi, dimostrando in alcuni casi effetti collaterali imbarazzanti.
Spero che questo prodotto, e i prossimi, siano all'altezza delle loro promesse.

I like la cara e vecchia XXXX (cera)!

Buongiorno!
Antonio, ci sono novità?

A giudicare dal silenzio direi proprio di sì

Carlo86 ha scritto:Buongiorno!
Antonio, ci sono novità?

Non mi è piaciuto... ragazzi mi dispiace ma non ho notato nessun miglioramento rispetto ai prodotti che conosciamo...

Squadra vincente non si cambia..................