LCDA LaB - Ma-Fra IDC Interior Detailer Cleaner

Come spiegava admin nell' altra discussione idc è più sicuro e universale di pulimax e pulimoquettes e se fosse venduto in formato da 2 kg a circa 10 euro sarebbe abbastanza economico perché utilizzato in diluizione 1:10 porterebbe circa 22 litri di prodotto cioè più di quanti se ne riescano a fare con ap o sc 1:40 e per la pulizia ordinaria 1:10 secondo me basta e avanza, se la formula venisse migliorata come potenza secondo me sarebbe un buon prodotto

 

Le confezioni saranno in effetti le classiche 2 lt Mafra ed il prezzo orientativamente quello. Come ho già detto, AP ed SC hanno alla base una chimica molto evoluta ma costosa, ICD si inserisce in un'altro target  Ottimo test Andrea

Si, ma più potente... Perchè allo stto attuale sembrerebbe non reggere il confronto con il "top" AP

Antonio,causa maltempo e lavoro mi trovo un po' in ritardo col test..dovrei finalmente poterlo fare venerdì..ma ho un dubbio..idc può andare anche sui vetri interni??..grazie

No, sui vetri meglio di no

Ah, è un AP low cost quindi...

Sono prodotti completamente differenti.

Senza tempo di attesa e con un buon profumo per la pulizia ordinaria è facile veloce ed economico se lo usi 1:10 è anche bello forte

allora, eccoci qua. Qualche premessa a mo' di excusatio (non petita?):
- è il primo test che faccio quindi chiedo venia per la qualità delle foto e per eventuali errori di procedura: ditemi tutto quello che secondo voi non va, farò meglio la prossima volta.
- il test è stato condizionato dalle condizioni meteo (pioggia e temperatura tra i 7 e i 10 °)
- ho limitato il test a tappetini e plastiche interne, mentre avrei voluto cimentarmi anche con le sedute (poco male viste alcune recensioni già lette, es. quella di gigipunto).

Iniziamo. L'idea era quella di partire da un confronto tra i detergenti per interni a mia disposizione, ecco i protagonisti:


le superfici prescelte (condizioni pre-trattamento):


tappetini Musa (qui quello lato passeggero, purtroppo ho dimenticato di fotografare anche quello lato guida, che vedremo più avanti)


cruscotto Musa (spero si veda il leggiadro strato di polvere. Non prendetevela con me, l'auto è gestita dalla sorellanza)


ancora particolare della Lancia...


battuta portiera yaris...


plastiche baule...

Veniamo al test vero e proprio: procedura e passaggi.

1) tappetino lato passeggero: ho spazzolato a secco e sbattuto per bene per togliere il grosso (niente aspirapolvere, sorry), ho diviso il campo in tre settori, spruzzato e spazzolato ancora, spruzzato nuovamente ed effettuato passaggio con microfibra a raccogliere. Ho usato sempre un lato pulito della microfibra, cercando di mostrare quanto raccolto dal panno per ogni settore. Andiamo con una serie di foto...


qui prima di spruzzare. Come indicato in foto ho scelto per tutti i detergenti la diluizione 1:10.


risultato con IDC (sperando che la foto faccia intravvedere qualcosina)...


ariapura...


infine w2.


vista d'insieme.

Impressioni: Devo dire che non ho notato enormi differenze, e la cosa mi aveva un po' stupito dato che AP e W2 si presentavano come detergenti più potenti. In realtà il perché è presto detto: il risultato finale, in questo caso, è dovuto molto più all'azione meccanica della spazzola che al potere pulente dei detergenti.
Questo primo tentativo non mi ha quindi soddisfatto e sono passato al tappetino lato guida, ben più sporco, cambiando però la procedura:

2) tappetino lato guida: stavolta ho dato una veloce spazzolata a secco, ho diviso il campo come sopra, ho spruzzato i detergenti lasciandoli agire brevemente, ho asciugato con microfibra senza ulteriore azione meccanica. L'obiettivo era non tanto ottenere la pulizia del pezzo ma misurare l'efficacia dei prodotti in condizioni anomale e un po' spinte. A seguire le foto, sulla falsariga del punto 1):







impressioni: in questo caso mi sento di sbilanciarmi un po' di più. Per quanto ho potuto constatare W2 sembra avere qualcosina in più dei concorrenti. Ariapura segue ad un'incollatura, IDC un po' più staccato.

3) plastiche.   Ho provato un confronto simile sul cruscotto soft-touch della musa e sul cupolino del quadro strumenti, che è in plastica più dura e liscia. Procedura: spruzzo su MF e passo direttamente sulla superficie, niente azione meccanica con spazzole o spugne. Ho usato la diluizione 1:20. A seguire un po' di foto.





aggiungo qualche foto di passaggi vari, sempre su plastiche, effettuati con il solo IDC 1:20 per saggiare in maniera più immediata il feeling con il prodotto:





Commento e considerazioni finali. Concordo con chi già ha evidenziato che IDC risulta efficace soprattutto sulle plastiche, più che sui tessuti. Anche in diluizione 1:20, infatti, il prodotto è davvero facile e "leggero" all'utilizzo: non lascia aloni, ha una profumazione molto leggera ma gradevole. Nel complesso sulle plastiche tiene molto bene il confronto con AP e W2, anzi a 1:20 sembra addirittura più user friendly (da tener presente che gli altri due concorrenti hanno un range di diluizioni più ampio). Per questo uso io l'ho apprezzato e lo promuovo senza riserve.
Ulteriori considerazioni generali: è inevitabile che nell'uso non professionale molti prodotti si sovrappongano, in misura più o meno estesa. Sta a ciascuno trovare la soluzione che ritiene più consona. Personalmente, sempre limitando il mio giudizio al discorso interni e all'uso non professionale, apprezzo i prodotti che si prestano al più ampio novero di applicazioni. Comunque continuerò a testare il nuovo MaFra e i suoi concorrenti (ho tre bottiglie da mezzo litro a 1:20 pronte all'uso) anche su superfici ben più ostiche e con altre procedure (spugna, spazzola ecc.). Vi aggiornerò.

Concludo rinnovando l'invito a farmi tutte le osservazioni che volete su come ho condotto il test    !

Vorrei vedere un test sulla pelle.

L'unica pelle che avevo a disposizione era la mia :-D

Bel test Danfra, Alessio bisognerebbe provarlo su una pelle chiara per vedere come và, posso dirti che sull'ecopelle della 500 spazzolando e poi passando la micro umida ho raggiunto un buon risultato inzozzando la micro!!

Danfa a me tuo test è piaciuto..
Per il tema pelle,se il maltempo mi da tregua lo provo io sulla mia..

Dalla descrizione, la collocazione, il comportamento (soprattutto su moquette) e il NOME mi sembra molto sulla linea del Quick Interior Detailer di Meg. Non so se qualcuno di voi lo ha mai provato. Premetto io non ho provato quello di MaFra ma ho letto attentamente descrizione e commenti e l'idea che mi sono fatto è proprio quella.
Ecco, se davvero fosse così, l'IDC sarebbe da usare solo in casi di pulizie rapide su plastiche, cruscotti, pelle, proprio per il mantenimento o la pulizia veloce, come si farebbe con un QD come Fast Cleaner o il 155.
AP, Pulimax, Superclean sono pulitori veri e propri che vengono utilizzati per le "pulizie di primavera" che si ha a che fare con lo sporco dei mesi invernali, sempre più incrostato o comunque incisivo di quello da maggio a settembre.

Spero di aver carpito l'anima del prodotto solo leggendo i vostri test! Verrebbe dire che avete fatto un buon lavoro a tutto tondo!

Mistral ha scritto:Dalla descrizione, la collocazione, il comportamento (soprattutto su moquette) e il NOME mi sembra molto sulla linea del Quick Interior Detailer di Meg. Non so se qualcuno di voi lo ha mai provato. Premetto io non ho provato quello di MaFra ma ho letto attentamente descrizione e commenti e l'idea che mi sono fatto è proprio quella.
Ecco, se davvero fosse così, l'IDC sarebbe da usare solo in casi di pulizie rapide su plastiche, cruscotti, pelle, proprio per il mantenimento o la pulizia veloce, come si farebbe con un QD come Fast Cleaner o il 155.
AP, Pulimax, Superclean sono pulitori veri e propri che vengono utilizzati per le "pulizie di primavera" che si ha a che fare con lo sporco dei mesi invernali, sempre più incrostato o comunque incisivo di quello da maggio a settembre.

Spero di aver carpito l'anima del prodotto solo leggendo i vostri test! Verrebbe dire che avete fatto un buon lavoro a tutto tondo!

guarda, quel "solo" probabilmente è riduttivo... sulle plastiche l'ho usato 1:20,ma con 1:10 si presta sicuramente anche a pulizie più consistenti, e non solo veloci e leggere. concordo invece sulle superfici da privilegiare,fatta eccezioneper la pelle ,che non ho testato (si puòprevedere comunque un esito analogo).

danfra79 ha scritto:
guarda, quel "solo" probabilmente è riduttivo... sulle plastiche l'ho usato 1:20,ma con 1:10 si presta sicuramente anche a pulizie più consistenti, e non solo veloci e leggere. concordo invece sulle superfici da privilegiare,fatta eccezioneper la pelle ,che non ho testato (si puòprevedere comunque un esito analogo).

No beh certo, sto parlando di un utilizzo molto simile a quello di un Detailer da esterno, alcune situazioni "tragiche" con le le giuste accortezze si posso risolvere anche con Fast Cleaner o l'M34. Sempre da quello che ho visto, non mi sembra si presti a svolgere nemmeno sulle plastiche il lavoro che normalmente viene destinato a Pulimax o AP, proprio perché non è stato pensato per farlo. Lo proverò, magari mi darà modo di ricredermi!!

Sono pienamente d'accordo su quello che scrivi Mistral!!!

Esatto! Pendo che per le pulizie di mantenimento sia un ottimo prodotto,unendo l' auto spesso sarebbe perfetto e con una spazzola pulisce bene anche i tappetini non troppo sporchi, ovviamente per le pulizie su auto veramente sporche serve qualcosa di più tosto ma anche più costoso.....

ffetti le classiche 2 lt Mafra ed il prezzo oire antoniorientativamente quello. Come ho già detto, AP ed SC hanno alla base una chimica molto evoluta ma costosa, ICD si inserisce in un'altro target  Ottimo test Andrea [/quote]

L'annotazione di admin sul target del prodotto secondo me chiarisce molte cose: IDC va incontro ad un range di utenza più ampio (anche perché economicamente più accessibile) e meno "professionale" rispetto ad altri prodotti. L'utente medio trova un prodotto versatile ed economicO. sempre se ho capito bene cosa intendeva d

Pure a me sembra di capire così. Adatto ad un mantenimento, ma per lavori "straordinari" è più adatto altro a quanto pare. W2 tra l'altro a giudicare dal test sembra vincere un po' ripetto ad AP, anche se (se non baglio) non è igienizzante come questo.

Comunque Danfra, complimenti per il test. Davvero esauriente

Grazie orso... Nel post precedente ho fatto un bel casino con il quote... Più o meno si è capito spero

Ps. Dire che w2 prevale su AP o viceversa è difficile, io ho riportato le mie impressioni immediate e "caserecce", a partire da un esperimento limitato e senza pretesa di scientificità naturalmente. Penso siano entrambi prodotti molto validi e soprattutto estremamente versatili, le schede tecniche parlano da sé. Poi a determinare le preferenze di ognuno concorrono un sacco di fattori: destinazione d'uso, prezzo, anche il profumo, perché no (quello di w2 è pessimo ad es.).

Personalmente lo trovo molto poco "utile" per ciò che vedo dai vostri test.. capisco che AP è diversissimo anche a livello di studio che c'è dietro, ma una boccetta da 500 ml anche diluita 10:1 sono pur sempre 5 lt di prodotto e il loro funzionamento è simile, ovvero pulire. Poi che sia uno igenizzante o l'altro meno (se così è) poco importa.. Alla gente importa che sia pulito. Mafra dovrebbe pensare a fare prodotti diversi da questi visto che ha già il pulimax per queste cose e anche se leggermente differente e più "aggressivo".. Personalmente preferisco 1000 volte pagare 5 € in più per un AP da 500 ml da diluire piuttosto che comprare questo fantomatico IDC.. poi mi sbaglierò..

Il test sulla pelle (chiara) ce l'ho in programma io, ma il meteo ha ben deciso di fare brutte ed anonime giornate.
Ad ogni modo ho potuto saggiare l'IDC 1:20 come pulitore universale degli interni facendo dei piccoli spot test:

Sui vetri non lascia aloni neanche se lasciato asciugare, basta una MF se si dovesse veder qualcosa controluce
Assegnata una bottiglia di IDC 1:20 ad un'amica e alla sua macchina hanno ottenuto un ottimo risultato. Si è quindi dimostrato un prodotto facile.